T-Online darf Internet-Verbindungsdaten nicht mehr speichern...

(bezieht sich auf Flatrates, bei denen die Daten nicht zur Abrechnung benötigt werden)
T-Online darf die Verbindungsdaten seiner Kunden nicht mehr speichern. Dies hat der Bundesgerichtshof in letzter Instanz entschieden.

zu lesen hier: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0...446838,00.html

aha:

Im Gespräch mit SPIEGEL ONLINE zeigte sich Voss sehr zufrieden. Zwar gelte das Urteil nun zunächst nur für seinen persönlichen Fall, "aber die Gesetzeslage ist für andere Internetnutzer ja nicht anders."

Ich sag mal in bestimmten Fällen würde ich geziehlte objektive Nachforschung legitimieren, aber nicht zwingend ein generelles Nachforschen für Jedermann als gut erachten.

Jedenfalls ich selber würde nicht wollen, das Hinz und Kunz hergehen könnten und dann sehen würden, was ich über die Aktivitäten meiner letzten nacht eventuell über Verbindung blabla geschrieben habe. Andererseits. Nachdem ich ja bestimmte Seiten gezielt aufrufe, könnten die Herrschaften etwas dabei lernen, eventuell.

Gruss

@revealed: sry, aber ich versteh dein posting nicht...

aber wegen dem zitat: das hab ich auch gelesen...

da steht auch:

Wer selbst möchte, dass sein Provider die Datenspeicherung einstellt, muss zunächst jedoch selbst klagen. Ein Frankfurter Jurist hat bereits einen Mustertext für eine Klage entworfen, mit dem auch andere gegen die Speicherung ihrer Verbindungsdaten juristischen Einspruch erheben können.

man kann ja erstmal höflich bei t-onlin bitten, die speicherung zu unterlassen - entweder ham sie kein bock auf weitere klagen (die wahrscheinlich erfolg haben werden) und lassen es, oder sie lassen es nicht und du fragst nochmals höflich, wenn einige zeit später wieder einige leute geklagt und gewonnen haben (dann sollte t-onlin schlauer sein...)

ja, stimmt! Da ist etwas dran. Insgesamt find ich aber auch, angenommen jemand orientiert sich an beispielsweise meinen Tippfehlern und begeht dadurch eine Straftat, dann ist das sein problem und nicht meines. Ist doch auch so:

Angenommen jemand kommt hier her und baut grad selber bei sich zuhause eine CPU ein und erfragt Tipps.

Die bekommt er hier sicher und zuverlässig ;)

Aber angenommen, ihm geht dabei was schief. Der könnte dann ja auch hergehen und die Anleitung verklagen. Also bitte die Anleitung war korrekt. Is er selber schuld wenn ihm das ding auf den Boden fällt und er drauftritt.

Gabs da nicht mal so ne Sache wie, wie nennt man das? In USA haben glaub sogar die nachbarn verklagt, weil sie am sonntag mit rosa T-Shirts rumgelaufen sind.

Oder ich glaub dort gibt es in einem bestimmten Bundesstaat ein gesetz, das Frauen sonntags nicht oben ohne Rasenmähen dürfen im Zeitraum von bla bis bla.

Keine ahnung wie nennt mann solche Anklagen?

ich edit noch kurz was:

Aber um auf das Legitimieren ein bisschen einzugehen: Ich finde beispielsweise, wenn jemand dafür bekannt ist, provokant und absichtlich - böswillig falsche Informationen zu geben, sich dabei noch maskiert und oben drein sich noch als Anonym im Internet fortbewegt, dann finde ich Nachforschung auf Einzelverdacht in gezielten bestimmten Situationen richtig. Dabei kann es auch um Lebensrettung gehen. Oder um Verhinderung von Attentaten. Irgendiwie macht diese Nachforschung dann mein Surferlebnis auch sicherer.

Ich hatte es ja letztens, ein Gespräch mit einem Sicherheitsberater der Volksbank. Wir wurden mit Virenemails bombardiert, welche Raiffesienbank Absender und Domain´s enthielten. Als ich nachfragte, war dieser auch ganz offen und ehrlich und hat mir geantwortet, wenn ich Schritte einleiten wolle, würden diese unter Garantie nicht zur Fassung des ominösen Hackers beitragen, weil selbst die Reiffeisenbank dahinter ist und auch keinen Erfolg hatte.

wohlgemerkt! --> das bei aktueller Gesetzeslage!

/edit: fertisch

gruss

Zitat von revealed

ja, stimmt! Da ist etwas dran.

?... ???... ???????... :confused
jetz hab ich nochmehr fragezeichen im gesicht... was solls, klär mich bitte notfalls per pm auf, in einem satz wenns geht ^^

den rest versteh ich wieder...
sry4ot: solche anklagen nennt man 'typisch usa' oder auch 'schadenersatz für eigene blödheit fordern' - keine angst, in unserem schönen Land wird es sowas nicht geben, da es hier keine geschworenen gibt denen man etwas vorheulen kann und jaaaa... die gesetze... paar beispiele für schadenersatzklagen:
- jemand verbrennt sich bei McD am kaffee das maul -> ca. 1 mio schadenersatz, jetz steht auf jedem becher 'vorsicht - heiß'
- McD wird verklagt, weil Stammkunden zu fett werden, tabak-firmen weil zigaretten gesundheitsschädlich sind...
...da könnt ich auch ein messer kaufen und den hersteller verklagen, wenn ich mich in den finger schneide...
komische gesetze:
monster dürfen die stadtgrenze nicht überschreiten, esel nicht in der badewanne übernachten, löwen nicht in die oper, elfanten nicht ohne leine ausgeführt werden, krokodile nicht im klo runtergespült (sinnvoll), hunde nicht in der mikrowelle getrocknet und aus der straßenbahn darf nicht auf kaninchen geschossen werden... und dann noch die frauendiskriminierung (darf nicht ohne männlichen begleiter mit auto schneller als 40 fahren...)

...wenigstens sind das keine bundesgesetze...

(wenn das geschwafel jemanden stört -> pm, dann mach ichs wieder weg)

kurz wollt ich darauf hinaus:

Die Überschrift

T-Online darf Internet-Verbindungsdaten nicht speichern

is nen ziemlich derber eyecatcher. Dabei wird dort aber erstmal nur auf einen Einzelfall eingegangen und der Hinweis erbracht, dass sich diese Einzelfälle in Zukunft auch häufen könnten.

vielleicht ists so verständlicher? Ich wollte jetzt präventiv Fehlinformation verhindern.

oder hab ich den Artikel doch nicht richtig verstanden? Aber wenn es so ist, kannst du es ja oben noch ergänzen, das stört bestimmt keinen, und verhindert dann, -falls- das jemand nur den Eyecatcher und nicht den ganzen Artikel liest.

Gruss

R

Und wie siehts mit anderen Providern aus? Müsste doch eigentlich die gleich Grundlage sein, oder?