Welche von den beiden Platten ??

Diskutiere Welche von den beiden Platten ?? im Kaufberatung, Onlineshop Empfehlungen Forum im Bereich PC Börse, Kaufberatung; die WB im HDbench, ich find die platte nicht lahm. zugriff: 14,2 ms read burst: 81,9mbyte / sek reed speed durchschnitt 38792 kb/s in der ...



Seite 2 von 2 ErsteErste 12
Ergebnis 9 bis 13 von 13
 
  1. Welche von den beiden Platten ?? #9
    Computer Doktor Avatar von -dOm-

    Standard

    die WB im HDbench, ich find die platte nicht lahm.

    zugriff: 14,2 ms

    read burst: 81,9mbyte / sek

    reed speed durchschnitt 38792 kb/s


    in der anwendung sind beide platten super egal ob IBM/Hitachi oder die WD

  2. Standard

    Hallo MIKE22,

    schau Dir mal Diesen Ratgeber. an. Dort wirst du bestimmt fündig.
    Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren
  3. Welche von den beiden Platten ?? #10
    TecCentral - Ehrenmitglied Avatar von Roland von Gilead

    Standard

    14,2 ms Zugriffszeit.... naja das kann ein HD-Tach Problem sein...

    -dOm- : Du kannst ja nicht die 8 MB WD mit der 2 MB IBM vergleichen... und wenn du das tust must du bedenken das die IBM sogar mit weniger Cache messbar schneller ist.
    Die 8 MB GXP 180 hängt die WD um Längen ab.

  4. Welche von den beiden Platten ?? #11
    Computer Doktor Avatar von -dOm-

    Standard

    das waren ja nicht benchbedingungen lauft ja noch alles nebenbei.

    die ibm mit 8mb cache jop ok, oh ich sehe grad das er die avv2 mit 8 mb cache zur auswahl stellte hab ich mich bisschen verlesen. :ae

  5. Welche von den beiden Platten ?? #12
    Volles Mitglied Standardavatar

    Standard

    Also ich empfehle auch ganz klar die GXP180 mit 8mb cache.
    Ich hatte die WD800JB auch mal, und die ist genau so schnell wie die IBM AVVA ( GXP120 reihe )
    und die GXP180 ist um längen scheller als die alte AVVA. Aber vielleicht ist die WD1800JB ja mitlerweile verbessert worden und deutlich schneller als die kleine Schwester.
    Zudem wird die WD deutlich wärmer als die IBM.

  6. Welche von den beiden Platten ?? #13
    Zidane
    Besucher Standardavatar

    Standard

    Zudem, ist keine ATA-Platte ausgenommen IBM wie schon erwähnt Raid-0 tauglich. Entwerder laufen die nur mit Problemen, oder die Performance ist nur minimal mehr als der gegenüber einzelnner Platten.

    Ich würde auch zur IBM raten, jedoch im Einzelbetrieb auf jeden Fall zu kühlen, ansonsten fällt diese wohl irgendwann aus, oder bekommt ein paar *Bad* Sektoren.

    Welche Platten hatte ich selbst noch.

    2xMaxtor im Raid, waren meiner nach relativ laut, und lahm, liegt aber auch damit das die Technik von Quantum stammt, und er die beiden Platten sich mal hört, grad beim ein und auschalten wird wissen das eine Quantum ist, ist halt so.

    Seagte hatte ich auc, ist aber länger her aufgrund von Headchrashs, Spindelmotorausfällen, Hitzeproblemen, und der lahmen Speed ( meine Erfahrung ) dringenst davon abzuraten. wobei ich die neuen Serien nicht kenne, möglich es es dort anders aussieht.

Seite 2 von 2 ErsteErste 12

Welche von den beiden Platten ??

Besucher kamen mit folgenden Begriffen auf die Seite:

Stichworte


Guides, Tipps und Mitspieler zu Citadel: Forged with Fire findest du auf Citadel Forum - Forged with Fire.
-
Trete der Nintendo Community bei und besuche das Nintendo Switch Forum.